大学的时候，听从老师的推荐，看过南怀瑾的书，但当时看不太明白。

10年之后的今天，再读大师的作品，就能感觉其中巨大的力量。

南怀瑾应该算华人当中国学素养最高的人物了。但我还是建议大家看书的时候要抱着怀疑的精神。相信南老也一定支持我的这个观点。

比如，在南怀瑾的新书《南怀瑾讲述领导的艺术》中，大师对“人君唯优与不敏则不可。优则亡众，不敏则不及事”这句话的解释是：做一个国家的领导人，最重要的是不能优柔寡断、反应不灵敏。优柔寡断则失去众多部下的拥护，反应不灵敏就会误事。

但我对于南大师的解释有些不赞同。我认为此处“优”就是“优秀，才能突出”的意思，不是“优柔寡断”的意思。因为如果当老板的业务能力太突出的话，他的手下就没有发挥的余地了。正所谓大树底下不长草。太强的领导，其手下肯定只能是一些唯唯诺诺的无能之辈了。

另外，中国的道德经、周易把领导学写成了玄奥高深的东西，神秘兮兮的样子，操作性很差。这些著作大多借助很玄的东西来描述圣人的行为特征是怎样怎样的，但没有说真正的原因。比如，周易讲究效法天地自然，老子推崇道。但他们自己也不明白为什么要效法天地，为什么道就是好的。他们只是根据前人的生活总结出来。这点西方人做的就比较好。西方的领导学研究的是什么样的品质可以提高一个组织的效率，降低一个组织的成本。凡是符合这两个原则的品质就是领袖品质。比如，诚信可以降低沟通成本，诚信可以让人们坦然面对困难，及早考虑对策，从而降低失败的概率，间接提高了公司的效率。所以，诚信就是非常重要的领袖品质。老外的想法很简单，凡是有利于降低公司成本，提高公司效率的行为习惯都是领袖应该具备的品质。因为公司的每个员工都会效仿领导人。楚王好细腰，宫中多饿死。领导的价值观很快会演变成员工的价值观。

 

因此，可以看出，中国的领导学有一个潜台词：一切为了个人修炼。西方的领导学有一个潜台词：一切为了整个组织的利益。前者为私，后则为公，但殊途同归，最后都会得出一些共同的结论。

 

总的来说，我还是建议朋友们有机会不妨读读南怀瑾，多了解一下博大精深的传统文化。